Очень часто, пожарная категория помещения определяется пожарным специалистом по накатанной схеме. Работая по утвержденным методикам человек особо и не задумывается, что эта методика может быть неправильной, не обращает внимания на противоречия законам физики и химии горения, которые в этой методике могут быть.
При практической работе по пожарной профилактике у ряда специалистов по пожарной безопасности возникают затруднения в применении требований пожарной безопасности, изложенных в пункте Б.2 приложения Б к Своду правил СП 12.13130.2009 » (далее – Свод правил).
Указанным требованием пожарной безопасности пожарная категория помещения В4 поставлена в зависимость от того, каким образом в помещении расположена пожарная нагрузка, в частности от предельного расстояния между теми участками в помещении на которых расположены горючие вещества и материалы. Т.е. если специалист намерен присвоить меньшую категорию, то расстояние между участками L1-2 и L2-3 должно быть больше предельного расстояния Lпр или равно ему (рис. 1).
Рис.1.
Согласно таблице Б.2 предельное расстояние ставится в зависимость от плотности лучистого потока.
Цели этого правила понятны. Если, например, расстояние L2-3 будет меньше некого предельного расстояния Lпр, то вследствие передачи энергии, переносимой лучистым потоком возможна ситуация при которой, участок № 2 будет являться источником зажигания для участка № 3, что не случиться между участками №1 и №2, в том случае, если L1-2 будет больше предельного или равно ему. Именно поэтому нормирование этих расстояний крайне важно.
При этом, в указанной таблице наблюдается обратная зависимость между величиной и предельным расстоянием.
Так, при плотности лучистого потока на одном участке 5 кВт/м2 предельное расстояние, необходимое для исключения горения на соседнем участке - 12 м, а при плотности 50 кВт/м2 предельное расстояние только 2,8 м.
При категорировании у многих специалистов возникает вопрос, почему меньшая пожарная категория помещения поставлена в обратную зависимость предельных расстояний от плотности лучистого потока обратно, а не наоборот. Ведь вероятность возникновения процесса горения на соседнем участке тем выше, чем больше величина передаваемой энергии и меньше расстояние между участками. Таким образом возможно, что в Своде правил содержится ошибка.
Помимо этого непонятно, по какому принципу относить значения лучистого потока не совпадающие точно с табличными значениями. Если значения потока 13,9, то нам следует выбирать значение предельного расстояния 6 или 8 м?
В этой связи, в целях обеспечения пожарной безопасности Региональная общественная организация «Группа специалистов по пожарной безопасности» попросила ВНИИПО дать поручение соответствующим должностным лицам проверить Свод правил на предмет наличия указанной ошибки, и, в случае подтверждения, дать разъяснения о применении указанной таблицы в практической деятельности специалистов по пожарной безопасности.
В том случае, если ошибки нет, хотелось бы понять физико-химический смысл описанной зависимости из разъяснений ВНИИПО МЧС России с тем, чтобы пожарная категория помещения В4 была присвоена правильно.
По просьбе читателя размещаем ответ с сайта ВНИИПО.
Здравствуйте.
Закрутился. Вы знаете, я все-таки не был бы категоричен при утверждении об отсутствии ошибки. Дело в том, что безо всякого сомнения то, на что падает тепловой поток конечно же должно воспринимать его без загорания. Но, ведь в данном случае помимо того, на что падает тепловой поток есть и то, что этот поток излучает? Правильно ли оценивать этот параметр только лишь по одному фактору, влияющему на итог? Это - раз.
Два. Эта методика очень похожа на методику определения противопожарного разрыва. Буквально списана с неё. Но! Если при открытых пожарах основнная теплопередача приходится на лучистое тепло, то, на внутренних пожарах основной поток - конвективный, это еще один большой вопрос к данной методике.
И, три. ВНИИПО ответило, но из-за обилия повседневных дел забыл выложить этот ответ. Спасибо за напоминание. Дополню статью соответствующей иллюстрацией в ближайшее время.
Доброе время суток, Павел Юрьевич!
Случайно наткнулся на эту статью (хотя с момента её опубликования прошло уже больше года), хочу сказать, что ошибки здесь нет.
Дело в том, что вы в этой статье перепутали, как бы это сказать, объект и субъект, что ли... Т.е. поток, падающий на нагрузку, и поток, излучаемый при горении этой нагрузки.
В таблице Б.2 - зависимость предельного расстояния от критической плотности падающих лучистых потоков. Критическая плотность теплового потока - это ведь минимальное значение потока (падающего на нагрузку), при котором происходит воспламенение нагрузки.
Так, при плотности (вы имеете ввиду "излучаемого"??) лучистого потока на одном участке 5 кВт/м2 предельное расстояние, необходимое для исключения горения на соседнем участке - 12 м, а при плотности (опять же "излучаемого потока"??) 50 кВт/м2 предельное расстояние только 2,8 м.
..возможно, что в Своде правил содержится ошибка
Нет. Мы понимаем так: если на одном участке нагрузка загорится при потоке 5 кВт/м2 - надо держать ее подальше от других участков (12 м), а если загорается при 50 кВт/м2 (её в 10 раз сложнее зажечь!) - можно и поближе, на 2,8 м располагать от соседних участков.
Зависимость обратная - совершенно верно!
В нашей программе FireCategories мы именно так проверяем требования п. Б.2 СП 12. Кстати, очень ждем обещанный отзыв о программе ;)
Помимо этого непонятно, по какому принципу относить значения лучистого потока не совпадающие точно с табличными значениями. Если значения потока 13,9, то нам следует выбирать значение предельного расстояния 6 или 8 м?
Мы используем банальную интерполяцию. Интерполяция линейная, а зависимость нелинейная: при вычислении промежуточных значений получается, что результат несколько завышается (требования к расстояниям жестче).
«Группа специалистов по пожарной безопасности» попросила ВНИИПО...
Они что-нибудь ответили? Год прошел...