Как определить нужно ли категорирование помещений по взрывопожарной и пожарной опасности

Воскресные пожары в республике Хакасия показывают, что пока еще пожарная безопасность в России не обеспечивается должным образом. Что в этом виною – вопрос чрезвычайно сложный и неоднозначный. Конечно причина пожара – сам человек, но не стоит воспринимать это утверждение примитивно, адресуя вину только лишь конкретному человеку, который что-то поджог, заснул с сигаретой, пытался сжечь траву на участке. Нет, виноваты и те люди, которые профессионально занимаются пожарной безопасностью, в том числе зарабатывают себе на жизнь разрабатывая правила и нормы. Многие вопросы, влияющие на противопожарную защиту нормируются настолько некачественно, что дипломированные и опытные специалисты с трудом пробираются через нагромождения условий, по которым они и должны обеспечивать пожарную безопасность.

Как только категорирование помещений стало требованием пожарной безопасности, сразу же начались (и продолжаются до сих пор) споры о том, какие объекты надо подвергать оценке опасности, а какие – нет.

На профессиональных интернет-ресурсах с периодичностью раз в полгода развертываются жестокие дискуссии на тему «надо-не надо», с одними и теми же участниками, одинаковыми доводами «за» или «против» и традиционной незаконченностью каждой такой пожарно-юридическо-демагогической баталии. В таких дискуссиях встречается много интересных мыслей, дающих повод задуматься и посмотреть на проблему с разных сторон, однако в них нет главного – какого-то общего вывода, чего-то, на что можно опираться в практике.

Итак, «де-юре» с какими помещениями мы работаем а с какими нет? Казалось бы ответ прост: производственные и складские – наш вариант. Однако этот ответ настолько неточен, что споры продолжаются и уже на тему какие что именно, что конкретно относится к производственными (что это такое), а что - к складским. Спор идет вокруг одного единственного понятие. Ключевое тут именно  НАЗНАЧЕНИЕ!

Первое, с чего и нужно начинать категорирование помещений - анализ экспликация в строительном проекте или проекте реконструкции (рис 1) или экспликация к плану БТИ (рис 2).

Все. Других способов определить для чего люди будут использовать пространство под номером 5 или 7, а значит и определить необходимость категорирования, или ее отсутсвие.

Поэтому грамотный специалист/инспектор надзорной деятельности должен запросить у владельца объекта экспликацию к плану БТИ, строительный проект и посмотреть, что там сказано.

Например, если Вы используете под склад комнату, обозначенную как «подсобная» инспектор не имеет права предъявить Вам нарушение пункта 20 Правил противопожарного режима, так как согласно экспликации к плану БТИ это НАЗНАЧЕНИЕ – «подсобное»,  не складское. Инспектор, в данном случае должен будет доказывать, что это склад (опираясь на функциональное признаки склада и т.д.), и только если докажет, может привлечь виновное лицо как за нарушение указанного пункта правил, так и за нарушение части 6 статьи 64, Техрегламента - неподачу декларации в случае изменения целей использования.

В практической работе специалистов довольно часто происходит подмена понятий – функциональное НАЗНАЧЕНИЕ «производственное» или «складское», вольно и невольно путают с понятием «класс функциональной пожарной опасности».

Это, до известной степени, нашло отражение и в нормативных документах (рис. 3).

Как мы видим определение здания как производственного косвенно привязано к классу его функциональной пожарной опасности. Тут тоже есть определенная неточность.

Цели с которыми будет использоваться помещение, повторимся указывается в экспликации, там же, где собственно указывается класс функциональной пожарной опасности. Однако тут есть небольшой логический казус. И КЛАСС функциональной пожарной опасности, и КАТЕГОРИЯ по взрывопожарной и пожарной опасности указывается для определенного НАЗНАЧЕНИЕ. Объект «А» (категория по пожарной опасности) определяется через объект «В» (назначение), объект «С» (класс функциональной пожарной опасности) определяется через объект «В», но это совершенно не означает, что объект «С» может быть определен через объект «А». Закон нам подобного не предписывает. А фактически мы не знаем, насколько правильно определён класс функциональной пожарной опасности помещения, чтобы использовать это определение для обоснования того, что необходимо проводить категорирование помещений. Поэтому таким обоснованием может служить только само НАЗНАЧЕНИЕ, определяемое так как мы сказали выше или планом БТИ, или экспликацией строительного проекта.

Так что юридически правильно определять необходимость категорирования (как собственно и класс функциональной пожарной опасности) возможно только ссылками на экспликацию, но это выдвигает новую трудность – в экспликациях (как в строительных проектах, так и в планах БТИ) тоже пишут то, что придет в голову. И второй задачей для определения необходимости категорирования является доказательство, относится ли то или иное конкретное помещение, уже из экспликации к помещениям производственного и складского назначения.

Поэтому для практической работы просто необходим алгоритм, методика, процедура характеризующие признаки, позволяющие назвать комнату №5 – складом, или производством. Нужно, чтобы эта методика была обязательна для использования при разработке проектной документации на строительство и в работе бюро технических инвентаризаций! А такого списка – нет. Есть только лишь перечисления в скобках, с совершенно недопустимыми в нормативных документах выражениями «и тому подобное», которые дают огромное поле для фантазий.

Однако, несмотря на эти сложности, стало ясно одно категорирование помещений нужно начинать с анализа экспликации и определения НАЗНАЧЕНИЯ, а отнюдь не класса  функциональной опасности!