Что делать если получилась категория А?!?!? И стоит ли категорировать автостоянки на взрывоопасность

В статье описан способ снижения категории А, без ущерба для пожарной безопасности объекта, и приводится ответ на вопрос: стоит ли при категорировании автотранспортных предприятий и автостоянок проверять помещения на взрывоопасность (категории А и Б) или можно присваивать категорию В1 без расчета.
Ключевые слова: категорирование помещений, категория А в автостоянке, как снизить категорию, автостоянка повышенной взрывопожароопасности, пожарная опасность автостоянок

Категорирование помещений это часть пожарной профилактики. Причем очень важная часть, так как, несмотря на несовершенство методик определения пожарной опасности помещений определенного типа, другого способа количественно оценить степень их опасности - нет.

 

От того или иного конкретного значения, которое дает категорирование помещений зависят все другие противопожарные мероприятия. Т.е. тот, кто занимается этим процессом, является в какой-то мере человеком определяющим то, как будет обеспечиваться безопасность того или иного производства или склада. С этих позиций инженер, специалист по пожарной безопасности выступает в роли «нападающего», он должен объективно оценить степень опасности и дать такой результат, который прежде всего должен удовлетворять условию защиты людей.

 

При этом, категорирование помещений это и бизнес, которым занимаются многие пожарные специалисты, который их кормит, от которого они зависят. Заказывая категорирование помещений хозяйствующий субъект хочет, прежде всего, чтобы категория была поменьше.

 

Наша собственная практика (а плотно мы проводим категорирование помещений с 2010 года) показывает, что в большинстве случаев тот, кто заказывает такой расчет, хочет, чтобы в его результате он получил такой вывод специалиста, который максимально бы сэкономил деньги.

 

И многие коллеги, простите за вульгаризм «ведутся» на это требование своего заказчика и снижают категорию. При этом, даже не стесняются этого и заявляют об этом на профессиональных интернет-ресурсах (рис 1).

 

категорирование помещений по взрывопожарной и пожарной опасности

 

 

Приведем один из последних примеров, который может быть поможет коллегам, попадающим в аналогичную ситуацию.

 

Мы категорировали авторемонтную мастерскую. Некоторые коллеги убеждены, что при работе с такого рода объектами не нужно проверять на категорию взрывопожароопасность, а сразу считать, что объект только пожароопасен. Газ в баллоне или бензин в канистре на складе, при этом, наши коллеги считают достаточно опасным для того, чтобы проверить произойдет ли взрыв при его розливе, а вот тот же газ или нефтепродукт в топливном баке  для них почему-то безопасен.

 

В ходе обсуждения данной статьи с коллегами в нашей группе на Facebook мы решили немного расширить ее тему, так как вопрос категории конкретной автомастерской перерос в традиционный уже спор: стоит ли категорировать автотранспортное предприятие или автостоянку на категорию А или сразу "присваивать", не мудрствуя лукаво категорию В1.

 

Поэтому мы немного расширили эту статью. Как обычно, рассмотрим вопрос с позиций "де-факто" и "де-юре".

 

Де-факто:

 

Есть ли фактическая опасность взрыва в гараже, на автостоянке и т.п. предприятиях?

 

Как вообще происходит взрыв? Для этого нужно образование паровоздушной смеси паров горючей (в т.ч. легковоспламеняющейся) жидкости и воздуха, при таком количестве паров жидкости, которое будет находиться между нижним и верхним конфентрационным пределом воспламенения. А для образования такой смеси, необходимо, чтобы эта самая горючая жидкость взаимодействовала с воздухом, испарялась. Т.е. необходимо, чтобы она вылилась из емкости, где она находится (или эта емкость была бы открыта). В рассматриваемом случае эта емкость - топливный бак. Может ли бензин вылиться из топливного бака и в каком случае? 

 

Первый вариант аварии: механическое повреждение бака. Это возможно. Предлагаем посмотреть как это происходит в реальности:

 

 

 

Второй вариант: повреждение бака и истечение топлива из-за пожара в самом автомобиле. Об этом пишет профессор Исхаков Харис Исхакович, описывая динамику пожара в автомобиле:

 

динамика пожара в автомобиле

 

 

Практика показывает, что взрывы в гаражах случаются чаще, чем нам хотелось бы. Предлагаем посмотреть три видеоклипа по данной теме. Два первых показывают как происходит взрыв, а третий нагладно демонстрирует его последствия.

 

 

Взрыв в гараже

 

Взрыв в гараже, поражение человека ударной волной

 

;

 

Последствия взрыв паров бензина.

 

Ну и еще один пример... 

 

взрыв бензина в гараже

 

Промежуточный вывод: фактически взрывы в гаражах, на автостоянках происходят, причем с гибелью людей и разрушительными последствиями для зданий. Это обосновано физикой и химией горения. И это, заставляет пожарного специалиста обязательно оценивать именно взрывоопасность данных помещений.

 

Де-юре

 

Однако, несмотря на все эти факты, некоторые специалисты, опираясь еще на практику времен СССР, считают возможным не проверять помещения, о которых идет речь в статье на взрывоопасность, ограничиваясь категорией В1 - В4. Этому способствует несовершество законодальства, которое, по какой-то невероятно странной логике содержит следующую норму из СП 4:

 

 

пункт 6.11.11. Свода правил СП 4.13130.2013

 

При этом, зачастую некоторые специалисты лукавят, ориентируясь на вторую часть нормы, и начисто игнорирую первую, согласно которой помещения автостоянок категорируются по СП 12.13130. А согласно этому документу помещения в первую очередь проверяется, в том числе на взрывоопасность. И только при "отсутствии расчетов" только для легковых автомобилей, нормотворец допускает "принимать" категорию. Что за фраза в нормах: "отсутствие расчетов", причем именно "расчетов помещения". Что такое расчет помещения? Мы не знаем. Но по всей видимости это расчет параметров взрыва в этом помещении. Чем вызвано его отсутствие, когда именно такой расчет проводится по указанному в том же пункте СП 12. Какова уважительная причина отсутствия такого расчета? Всего в одном словосочетании заложено такое количество вопросов, требующих разъяснения, что смысл нормирования теряется. Тем более, что второй абзац этого пункта, напрямую противоречит первому. И более того, противоречит требованиям нормативного правового акта куда более высокого иерархического уровня - Федерального закона. В нем установлено неприменное правило отнесения помещений к той или иной категории:

 

статья 27 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ

 

 

Получается, что если в отчете об определении категории автостоянки не содержится проверка помещения для хранения автомобилей на принадлежность к категории А, то работа по определению категорий выполнена с нарушением требований Федерального закона. Инспектор ГПН может смело брать это на вооружение.

 

 

Почему же это допущение все-таки содержится в пожарных нормах? Один из очень опытных и знающих тему пожарных специалистов, Лев Николаевич Савельев, сравнил как-то процесс написания норм, с тем, как в детском мультфильме про Простоквашино дядя Федор писал письмо домой.

 

 

 

Точно также бывает и в пожарном нормировании. Один что-то написал, уволился. Другой подхватил, может быть не понимая замысла первого товарища. Третий - закончил. В результате пользователи норм хватаются за голову и падают в обморок. И это в лучшем случае, в худшем - из-за неправильно определенной категории, не предпринимаются те меры безопасности, которые должны были бы предприниматься. И, как следствие гибнут люди.

 

Также, весьма вероятно, что эта норма - дань традиции, в более ранних пожарных документах. Эта же норма есть и в старом СНиП 21-02-99. При этом в других нормативных документах РД 3107938-0176-91, возможности "отступить" от взрывоопасных категорий для автостояное не было.

 

Вывод по правовой стороне вопроса: Федеральный закон (часть 4 статьи 27) предусматривает категорически и непреложно: категория определяется путем последовательной пренадлежности от высшей к низшей. Свод правил (СП 12.13130) разработанный в соответствии  с указанной статьей Федерального закона, тоже предусматривает такую же процедуру.  Пункт 6.11.11 Свода правил СП 4.13130 ссылается в первом абзаце на СП 12.13130, и, в любом случае, не может противоречить Федеральному закону.  Таким образом, в силу указанных положений Федерального закона и нормативных документов автостоянка подлежит проверке на принадлежность к категории А, путем расчета избыточного давления взрыва газо(паро)воздушной смеси.

 

Ну и, наконец, пример определения категории из официального пособия ВНИИПО МЧС России:, который подвтерждает наш вывод по юридической стороне рассматриваемого вопроса:

 

расчет категории помещений автостоянки

 

 

Специалисты ВНИИПО, как мы видим из примера, проверяют категории в соответствии с Федеральным законом, а не так как удобно. И эту же позицию они подчеркнули в письме, составленном по нашему запросу.

 

Определение категории автостоянки без расчета

 

 

Как следует из разъяснения, в случае наличия всех данных, необходимых для расчета, он в любом случае должен проводиться.

 

Однако многие пожарные специалисты поступают по другому. И, практика показывает, что такой абсолютно ошибочный подход настолько распространен, что представители категорируемых автомастерских очень часто удивляются, столкнувшись с противоположным методом определения степени опасности, учитывающим все возможные аварийные ситуации и все горючие вещества, и материалы, находящиеся в помещении.

 

После проведения расчетов избыточного давления взрыва паровоздушной смеси бензина и воздуха в одном из автосервисов, у нас, естественно для размеров этого помещения, получилась категория А.

 

Это вызвало бурю возмущения со стороны владельца объекта. В ход шли доводы, что топливный бак никогда, ни при каких обстоятельствах не может разгерметизироваться, то, что никогда раньше им не «ставили такую категорию», и, в конце категорически потребовал ее снизить, причем сразу до Г.

 

Естественно, мы не пошли на эту провокацию, которая прежде всего вредна самому предприятию. Почему? Очень просто. Играть с безопасностью, снижать категории, экономить на противопожарных мероприятиях конечно можно. До первого допроса по делу о пожаре это кажется большинству хозяйственников чем-то естественным. А вот потом, получая сроки по 219 статье Уголовного кодекса, эти должностные лица начинают жалеть, о сэкономленных средствах. Им эти средства в колонии-поселении оказываются не нужны. Именно так мы и убедили заказчика, желающего снизить категорию по пожарной опасности, что его подход, основанный на нарушении требований пожарной безопасности – неправильный. Но при этом мы предложили альтернативу – разработку правильных мероприятий по снижению категории.

 

Реальные дела – это правильно. Одно дело занижать категорию «своими расчетами» (см. рис 1), а другое предложить мероприятия, которые позволят это сделать. Рассмотрим их поподробнее.

 

Традиционно считается, что снизить категорию можно аварийной вентиляцией. Физический смысл понятен, чем больше воздухообмен, тем меньше концентрация паров горючего в воздухе, тем меньше давление взрыва. Однако, есть большое «но». Те, кто предлагают идти именно этим путем часто забывают, что аварийная вентиляция это обязательно два вентилятора, основной и резервный. И без обоих устройств для регулирования воздушных потоков эта система не будет отвечать условиям, поставленным в нормативном документе, по которому и проводится категорирование помещений. Два вентилятора это, в большинстве случаев не менее дорого, чем противопожарные мероприятия.

 

Поэтому в случае, аналогичном описанному в примере с автостоянкой, мы рекомендуем другой способ законно снизить категорию.

 

Самый надежный способ - это удалить топливо, перед ремонтом автомобиля. Это конечно не подходит для автостоянки, но для ремонтных предприятий - это вполне реально.

 

Топливо из автомобиля в данном случае сливается до того как автомобиль попадает в ремонтную мастерскую (например, на специально оборудованной открытой площадке) и храниться где-то отдельно, вне здания. А автомобиль с пустым топливным баком завозиться в помещения автосервиса при помощи, например, вот такого вот устройства.

 

 

Следующий вариант: в помезении предусматривается слив топлива из бака в аварийную канализацию, выходящую, за пределы здания, ведь главное или уменьшить количество горючей (в т.ч. легковоспламеняющейся) жидкости в категорируемом помещении или площадь ее розлива, а значит и испарения. Тоже вполне проходной и главное - законный вариант. Сюда же можно отнести техническое и организаионное мероприятие (что актуально для служебных автостоянок) установку под топливный бак поддонов с такой площадью, которая не даст за время максимального испарения величину избыточного давления взрыва, позволяющую отнести помещение к категории А или Б.

 

 

И  все довольны. Работники автосервиса работают в безопасном режиме. Владелец экономит на мероприятиях, но не в ущерб безопасности, автосервис идет в ногу со временем используя красивую современную технику, а пожарные специалисты, проводя категорирование помещений, не идут на сделку с совестью, следуют политике нулевой терпимости и, тем не менее, находят компромисс даже с самым капризным собственником. Главное что все – не в ущерб пожарной безопасности, не путем «расчета», а путем выполнения реальных мероприятий.

 

 

Администратор
16.07.2016
  • 06.11.2017Игорь

    Приветствую!

    Спасибо за познавательную статью и приложенное "письмо счастья".

    "Те, кто предлагают идти именно этим путем часто забывают, что аварийная вентиляция это обязательно два вентилятора, основной и резервный."

    Это так, но не все! Давайте весь текст здесь приведем для понимания масштаба трагедии...

    "А.2.3. В случае обращения в помещении горючих газов, легковоспламеняющихся или горючих жидкостей при определении массы m, входящей в формулы (А.1) и (А.4), допускается учитывать работу аварийной вентиляции, если она обеспечена резервными вентиляторами, автоматическим пуском при превышении предельно допустимой взрывобезопасной концентрации и электроснабжением по первой категории надежности по Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), при условии расположения устройств для удаления воздуха из помещения в непосредственной близости от места возможной аварии.

    Допускается учитывать постоянно работающую общеобменную вентиляцию, обеспечивающую концентрацию горючих газов и паров в помещении, не превышающую предельно допустимую взрывобезопасную концентрацию, рассчитанную для аварийной вентиляции. Указанная общеобменная вентиляция должна быть оборудована резервными вентиляторами, включающимися автоматически при остановке основных. Электроснабжение указанной вентиляции должно осуществляться не ниже чем по первой категории надежности по ПУЭ."

    И в том и в другом случае мы имеем посыл к предельно допустимой взрывобезопасной концентрации (ПДВК), которая составляет, например, 5% от НКПР. А если аварийная или общеобменная вентиляция сделаны согласно расчету, с учетом ПДВК и достаточной, определенной расчетом, кратностью воздухообмена, сводящей на нет концентрацию паров ЛВЖ в помещении при аварии, то какое должно формироваться избыточное давление взрыва? Правильно! НОЛЬ. На то эта вентиляция и направлена и именно достижению этой цели служит, и используется как действенный способ избежать взрыва как такового, не говоря уже о категорировании.

    А как в миру? А вот так: Недавно позвонили горемыки, которые опытным подбором параметра учли при категорировании кратность общеобменной вентиляции (типа с двумя вентиляторами и с первой категорией...), но не учитывая ПДВК. Получили менее 5 кПа (например 4,85 кПа), объявили категорию типа В1 - В3 и с радостью побежали в экспертизу. А там их просчитали на раз и комиссионно отругали. Звонят они мне с вопросом "За что нас? Ведь менее 5 кПа это ведь не взрыв? Только больше 5-и взрыв. Так в СП12 написано". Занавес!

    Предлагаю сделать полноценную тему по означенному вопросу, с обоснованиями и выкладками вентиляционщиков, а также с образцовыми расчетами: 1. без вентиляции; 2. с вентиляцией без учета ПДВК; 3. с вентиляцией с учетом ПДВК. Уверен, что это будет и полезно и интересно.

  • 25.02.2017Павел Юрьевич

    Коллега, ну это уже не нормативный немного разговор. И потом, если перед обслуживанием бензин сливается - вопросов и нет. Будем считать без бензина. Но именно считать, а не принимать. Это раз. А два, остаются автостоянки. Не мастерские, а именно стоянки. И вот на них правила о сливе, которые может где-то есть, а где-то их нет  не распространяются 100%.

     

    Поэтому - есть автомобиль - считаем и по бензину, если указано, что бензина нет, он сливается перед обслуживанием - так об этом и статья. И даже показано, как такой автомобиль затолкать в бокс.

  • 25.02.2017Александр

    Мне кажется это логичным...Вот мои рассуждения. Необходимость выполнять требования пожарной безопасности требует закон, техрегламент, противопожарный режим и т.д..)))) Искать пункт конкретный нет желания, но он есть, где указывается на необходимость топливо сливать перед обслуживанием авто....Если требования не выполняются, то это влечет соответствующую административную ответственность. А Вы при проведении расчетов сразу вешаете на человека ярмо-административку, что он правила пожарной безопасности выполнять не будет и топливо не сольет... Так можно сразу давать категорию "А" и говорить, что требуемое количество газов либо ЛВЖ человек обязательно принесет в процессе работы, а мы перестрахуемся при проведении расчетов... Это опять из разряда вероятности, вероятности появления нарушения требований пожарной безопасности...

    Что касается автомобиля и наружной установки, то это была шутка...))) Хотя противоречий определению, на самом деле, я не увидел. по определению  "наружная установка - комплекс аппаратов и технологического оборудования, расположенных вне зданий, с несущими и обслуживающими конструкциями": автомобиль имеет технологическое оборудование (двигатель, компрессор, бак, аккумулятор и т.д.), есть несущие и обслуживающие конструкции (шасси, рама, кузов, колеса..)....Так что, как посмотреть и чем не наружная установка?...

  • 25.02.2017Павел Юрьевич

    Уважаемый Александр, не подскажите какой конкретно пункт каких конкретно правил регулируюет определение категорий при условии: "выполнения требований пожарной безопасности, т.е. слива топлива из бака, как того требуют правила" в закрытой автостоянке, гараже.

    и, если определять категорию при этом условии, то тогда то, что описано в статье полностью выполняется. Только и сливать топливо будет необходимо. И владелец объекта это должен понимать.Не вижу в первой части Вашего комментария ничего, что противоречило бы статье.

     

    По второму: Автомобиль - не наружная установка. Мы не категорируем опасность автомобиля, только опасность помещения, в котором он расоположен. Мы же не категорируем, например, баллоны с газом при проведении сварочных работ на улице. Хотя так-то надо бы ;)

  • 24.02.2017Александр

    Как мне кажется, считать категорию помещения необходимо при условии выполнения требований пожарной безопасности, т.е. слива топлива из бака, как того требуют правила... Это первое... Ну а второе, это то, что скоро автомобилю на открытой стоянке будем присваивать категорию Ан ))))...

  • 24.07.2016Павел Юрьевич

    Уважаемый Владислав. Тут очень простой выбор - или выполнять мероприятия предписанные для помещений категории А, или фактическими мероприятиями ее снижать. Третьего не дано. Нет, дано конечно. Просто рано или поздно это приведет к беседе в кабинете прокурора на тему: "Вы не предприняли всех возможных мер по обеспечению безопансости" и, как следствие, к 219 статье Уголовного кодекса. Решать, как говориться Вам, что для Вас лучше.

    Посмотрите, не поленитесь, как взрываются гаражи. Не для меня, для себя.

  • 18.07.2016Владислав

    Вы серьезно считаете, что кто-то будет сливать бензин, перед тем как поменять колодки? Да мне по фигу на все эти меры безопасности! Достали уже!


К НАЧАЛУ СТАТЬИ
Индекс цитирования
Яндекс.Метрика

© Дизайн: Jewel, scripteden.com

© Верстка, программирование: web-студия «ГСПБ», 2016