Ответ на вопрос пользователя. Как определять площадь размещения пожарной нагрузки при расчете для определения категории В1-В-4

В этой статье, отвечая на вопрос пользователя заданный по электронной почте, мы собрали мнения различных специалистов по заданному вопросу, и выразили своё отношение к нему
Ключевые слова: площадь размещения пожарной нагрузки, В1-В4, площадь розлива

"Добрый день!

 

Наша компания занимается проектированием в области нефтепереработки и нефтехимии, поэтому, приходится часто сталкиваться с расчетом и определением категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности. Но при определении возникает ряд вопросов по самой методике, так как в некоторых случаях она не ясна, но решение принимать нужно,  от которого будет далее в проекте многое зависеть (и тип перегородок между отсеками, и необходимость автоматического пожарного тушения и другие мероприятия в области пожарной безопасности).

 

В виду этого, хочется обратится к Вам, как организации с богатым опытом в подобных расчетах и компании, обладающей подбором качественных и высококвалифицированных специалистов.

 

При определении склада хранения реагентов для производства пенополиуретана (исходное сырье хранится в металлических бочках объемом 200 л, максимальное количество которых может достигать 90 шт) возник ряд вопросов и сомнений. Исходное сырье представляет собой смесь на основе гидрированного керосина (90 % по объему), поэтому расчет вел именно по этому компоненту. Для отнесения к категории А или Б был выбран сценарий разгерметизации одной емкости и пролива 200 л на пол склада (1 л на 1 м2), но так как в помещении организована аварийная вентиляция, давление взрыва не превышало 5 кПа, следовательно, данное помещение к категории А/Б не относится. Вопрос встал в следующем: при расчете пожарной нагрузки, необходимо суммировать все 90 бочек по 200 л и определять удельную пожарную нагрузку, принимая площадь как суммарную площадь всех емкостей или принимать в расчет разлив одной емкости и за площадь размещения пожарной нагрузки принимать площадь пролива.

 

Очень хотелось бы получить от Вас ответ"

 

 

Уважаемый Андрей Алексеевич!

 

Спасибо за отзыв, но мы просто пожарные инженеры. И даем нижеследующее разъяснение не как "качественные" или "высоко квалифицированные" эксперты, а как простые пожарные специалисты, рассуждающие о физическом смысле той или иной нормы.

 

Большинство корифеев категорирования склоняются ко второму из описанных Вами вариантов в части, касающейся количества горючих веществ. Нужно брать всю горючую нагрузку находящуюся на одном из пожароопасных участков, определение которых, по-большому счету, нигде не регламентируется. Мы определяем два и более пожароопасных участка, если горючие вещества и материалы находятся друг от друга на расстоянии минимум 2,8 метра. Это (как и все в категорировании) очень условно и далеко не бесспорно, но это минимум - объяснимо.

 

Если на одном участке у Вас окажется сорок емкостей, а на другом пятьдесят, то считаете удельную пожарную нагрузку на каждом участке, именно суммируя количество горючего вещества для каждого участка:

Vж·ρж·n

где Vж - объем емкости, ρж - плотность жидкости, n - количество емкостей.

 

А вот по размещению нагрузки - вопрос сложнее.

 

Некоторые специалисты предлагают относить количество горючего вещества к площади размещения на том или ином участке, следует учитывая возможный разлив жидкости. Так, в работе [1] в примере 5 указано, что при определении площади размещения пожарной нагрузки, следует брать площадь разлива по всей площади помещения (16 м2). 

 

определение площади размещения пожарной нагрузки (жидкость)

 

В другом месте пособия (пример 8) площадь размещения пожарной нагрузки определяется аналогично - по площади розлива, но не одной емкости, а всех емкостей в этом помещении. Т.е. в данных случаях учитывается сценарий аварии.

 

определение площади размещения пожарной нагрузки

 

 

Однако в этой же работе в примере 6 приводится совершенно противоположный метод определения площади размещения пожарной нагрузки.

 

При определении сценария аварии площадь разлива опрелелена как 251 метр.

 

площадь размещения пожарной нагрузки

 

Но при определении пожароопасной категории площадь берется только как площадь горения двух емкостей.

 

площадь пожарной нагрузки

 

 

Нельзя не привести еще одно мнение, наших коллег из Санкт-Петербурга. В другой работе, представленной в разделе Методическая литература, нашего сайта http://firecategory.ru, представлена обоснованная точка зрения.

 

 

Как мы полагаем, второй пример пособия ВНИИПО - более корректен, чем первый. И, при всем уважении к питерским коллегам, их мнение мы примем в расчет, но использовать в практике не будем.  Это связано прежде всего с тем, что при увеличении площади размещения площади нагрузки снижается величина удельной пожарной нагрузки и категория искуственно занижается. Подробно мы писали об этом здесь

 

Тем более второй пример пособия ВНИИПО верен, так как нормативно не предусмотрен сценарий какой-либо аварии при определении пожароопасной категории, и вопрос того или иного сценария стоит только при определении врывоопасных категорий.

 

Поэтому, исходя из приоритета безопасности людей, при определении пожароопасной категории мы не рассматриваем разлив жидкости, а принимаем, что она сгорает на той площади, которую занимает соответствующий участок пожарной нагрузки, так как в этом случае категория будет выше, а наша задача не удовлетворить жадность Заказчика и помочь ему избежать выполнения противопожарных мероприятий, а обезопасить его людей от потенциальной угрозы, а его самого от уголовной ответственности.

 

 

Администратор
26.07.2016
  • 24.11.2017Павел Юрьевич

    Уважаемый Игорь. Ответ на Ваш вопрос по ссылке

  • 09.11.2017Игорь

    Это было бы очень хорошо!

    А обсудить действительно есть что.

  • 07.11.2017Павел Юрьевич

    Игорь, простите, опять же не знаю Вашего отчества,

     

    Вы знаете, я начал писать ответ, но понял, что он будет больше чем положено писать в таких ответах. Я отдельно размещу в блоге свои мысли по этому вопросу, хорошо? Там и обсудим.

  • 06.11.2017Игорь

    Здравствуйте!

    Обратил внимание на следующую информацию: "Мы определяем два и более пожароопасных участка, если горючие вещества и материалы находятся друг от друга на расстоянии минимум 2,8 метра. Это (как и все в категорировании) очень условно и далеко не бесспорно, но это минимум - объяснимо."

    Прошу объяснить. Я впервые столкнулся с таким подходом.

    Располагаю письмом ВНИИПО, в котором сказано, что "Участки с пожарной нагрузкой, расположенные вплотную друг к другу (без разрыва) следует рассматривать как один участок". (№ 13-5-03/6637 от 02.12.2010 г. на № 110 от 03.11.2010 г. Директору ООО "Аудит Сервис Оптимум"; подписал Н.П. Копылов)

    Если отталкиваться от логики этого заявления, то от обратного получается, что если пожарная нагрузка не прилегает друг к другу вплотную (есть разрыв) то нужно/можно рассматривать несколько участков. О каком-либо расстоянии вообще речи нет. Только "вплотную" и "разрыв" или отсутствие таковых.


К НАЧАЛУ СТАТЬИ
Индекс цитирования
Яндекс.Метрика

© Дизайн: Jewel, scripteden.com

© Верстка, программирование: web-студия «ГСПБ», 2016