Временная пожарная нагрузка и ее отрицательное влияние на категорирование помещений по пожарной опасности

Один из принципов разработки как требований пожарной безопасности к зданиям, сооружениям, помещениям технического и складского назначения, так и конкретных мер их противопожарной защиты - это предварительная оценка степени их опасности.

Как первый нормативный документ, регулирующий этот вопрос - ОСТ 90015-39, так и пришедшие ему на смены документы (НСП 102 (51 и 54 года), СНиП II-М.2 (в редакциях как 62 так и 72 годов)) вплоть до 1974 года позволяли определять уровень опасности с ограниченной достоверностью, так как устанавливали исключительно качественные оценочные методы определения степени опасности производственных и складских зданий.

В 1974 году Госстроем ССССР были изданы Указания по определению категории производств по взрывной, взрывопожарной и пожарной опасности (СН 463-74), а в 1986 году МВД утвердило Общесоюзные нормы технологического проектирования (ОНТП 24-86). Это первые документы, устанавливающие методику определения количественных критериев для оценки опасности производственных и складских помещений.

Однако и эти документы не позволяли полностью оценить и количественно выразить степень опасности производственных и складских помещений. Они определяли исключительно количественные параметры взрыва газо паро и пыле воздушных смесей, а производственные и складские помещения, не содержащие взрывоопасных веществ оставались без количественного выражения степени их пожарной опасности.

Ситуация изменилась только  с принятием Норм пожарной безопасности НПБ 105-95, где в качестве критерия для количественного выражения степени пожарной опасности был выбран критерий «временная пожарная нагрузка», что в итоге привело к недостоверной оценки степени этой опасности.
Проблема заключается в том, что и сейчас у специалистов нет однозначного и четкого понимания того, что относится к временной пожарной нагрузке, а что нет. Это  не определено должным образом на уровне нормы.  В разное время и в нормативных документах и в учебно-методической литературе были попытки по разному опередить это понятие. Большинство определений сведены в единую статью в пожарной энциклопедии, где Вы можете ознакомиться с ними.

Одна беда – эти определения не отвечают вопросам, которые периодически возникают у специалистов по пожарной профилактике – как проектантов, так и лиц, эксплуатирующих объекты защиты или у инспекторов надзорной деятельности.

На практике это приводит к тому, что какие-то горючие вещества не учитываются при категорировании так как «не относятся» к временной пожарной нагрузке, а какие-то, наоборот – учитываются зря и искусственно завышают категории. Особенно часто возникает подобная проблема при вопросах: надо ли учитывать материалы кабелей и проводов, определяя категорию электрощитовой по взрывопожарной и пожарной опасности, или, например горючий материал пола или отделки стен.

Не так давно ФГБУ ВНИИПО МЧС России озвучило очень интересное мнение (см письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 29 августа 2019 № 1444-1-29-13-5) по вопросу того, что такое временная пожарная нагрузка. Отделочные материалы по этому мнению не требуется учитывать при определении категории по пожарной опасности того или иного помещения, а вот, например, любые хранящиеся материалы обязательно нужно учесть (рис 1).

Что получается при практическом использовании данного термина в его современном понимании ВНИИПО?

Предприятие, владеющее небольшим складским помещением (45 метров квадратных) с напольным покрытием из древесных досок с размерами  40х100х6000 (мм) (общей массой 336 кг)  в котором, на металлических стеллажах хранятся, например, какие-либо алюминиевые детали будет относится к категории Д, так как, по мнению ВНИИПО МЧС,  в нем нет горючих веществ и материалов в качестве временной пожарной нагрузки, и по этому критерию его нельзя отнести к категории В1-В4.

Предположим у этого предприятия есть  еще небольшая кладовая, которая тоже подлежит категорированию. Простая мелкая подсобка – 5 метров квадратных. При офисе. Бетонный пол, отделка отсутствует. Но там храниться там небольшой запас бумаги (10 кг). Такое помещение будет уже более высокой категории опасности – В4.

И получается, что для помещения категории Д с в котором находится по факту треть тонны древесины (в качестве отделки пола) нам, по действующим правилам противопожарного режима  не нужен даже огнетушитель, тогда те же правила требуют обеспечить в нашей маленькой кладовой огнетушитель с массой заряда не менее 8 килограммов.

При этом картина динамики пожара в данных помещениях учитывающая условие определения категорий – полное сгорание всех доступных для горения веществ будет следующая: в первом помещении параметры, влияющие по современным методикам на степень опасности будут гораздо выше.

Получается, что выбранный в качестве критерия оценки опасности  термин – временная пожарная нагрузка, приводит к тому, что для более опасного помещения современные нормы не предписывают никаких средств защиты, а для менее опасного устанавливают явно избыточные.

Поэтому очевидно, что временная пожарная нагрузка термин крайне неподходящий в качестве использования его количественного выражения при определении категорий помещения по взрывопожарной и пожарной опасности.

В пожарной энциклопедии собраны определения термина и пожарная и горючая нагрузка из разных источниковhttps://ptm01.ru/pozharnaya-nagruzka-opredelenie-termina-po-normativnyim-dokumentam, чтобы разобраться с тем, что можно использовать в качестве достоверного количественного критерия для определения категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности.

Но прежде чем разобраться какое из них подходит наилучшим способом для целей категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, я предлагаю читателям познакомиться с интересным рассказом профессора Абдурагимова И.М., который является моим первым учителем в профессии пожарного специалиста и очевидцем того, как термин пожарная нагрузка появился в практике пожарной охраны и как его смысл извратили.

«Мирон Яковлевич Ройтман, будучи хорошо знакомым с зарубежными нормативными документами понимал разницу в наших терминах – горючая и пожарная нагрузка, но никак не мог до этого добрался. Ему прислали на учебу одного из первых в России болгарских аспирантов, талантливого, опытного нормативщика. И Ройтман умудрился организовать командировку этого нормативщика на стажировку в Англию. И тот талантливо выгреб оттуда материалы по их понятиям о горючей нагрузке, о пожарной нагрузке, о динамике пожара. Болгарин этот всё это Ройтману привез. Стал Мирон разбираться и пришел в ужас, потому что то, что ему привезли нельзя было «посчитать». Мы то всё рассчитываем количественно, а англичане что могут, конечно, рассчитывают, а что не могут, то говорят: принимаем так-то. Мирон Яковлевич это дело забросил, но когда я появился в школе (ВИПТШ МВД СССР) он пришел ко мне и принес эти материалы. Я в них разобрался и помог ему разобраться. Суть в том, что пожарная нагрузка это совсем иное, чем горючая нагрузка. Понятием горючая нагрузка все европейцы пользуются. Это как у нас – килограммы или килоджоули на квадратный метр. Это горючая нагрузка. А пожарной нагрузки до пожара не бывает, она возникает только во время пожара, до пожара она не существует. Потому что в пожарную нагрузку входят килоджоули с квадратного метра в секунду. А это зависит от интенсивности газобмена. И поскольку они (англичане) посчитать это не умели, они задались определенными цифрами. Я эти цифры в своей таблице привел. У меня в ФХОР и ТП есть такой раздел – энергетика пожара и там я честно срисовал эти цифры из английского норматива который привез этот болгарский аспирант. Поэтому без интенсивности горения можно определить только горючую нагрузку. Вот англичане приняли пожарную нагрузку и классифицировали объекты по степени опасности возможного пожара в помещении в зависимости и от пожарной нагрузки, которая включает интенсивность. Ну я бился, бился, чтобы это включили в нормы, так ничего и не добился, никто это не принял. Просто взяли эти слова, говорят «пожарная нагрузка», а подставляют цифры «горючей нагрузки».

Поэтому, недопонимание в этом вопросе закралось, как мы видим,  довольно давно. Предлагаемое разделение на «горючую» и «пожарную нагрузку» предполагало как разные определения этих терминов, так и разное практическое применение. А сейчас они слились в нечто единое, синонимичное, да еще и разделяемое на постоянное и временное, что мы и ошибочно используем в практике, получая в итоге недостоверный результат. 

Поэтому нам очень не подходит ни одно из юридически легитимных определений пожарной нагрузки. Гораздо лучше нами практической задачи нам подходит определение Международного стандарта 89/396/FDIS ИСО 13943 «Пожарная безопасность – словарь», в котором специально подчеркивается, что в пожарную нагрузку входит и облицовка всех ограждающих поверхностей помещения.

Помимо «облицовки», которую было бы логично учитывать при категорировании, нужно вспомнить и то, что существующая методика только декларирует учет при оценке степени опасности складских и производственных помещений расположение пожарной нагрузки, но не учитывает на ее в сути методики. В этой статье подробно рассматривалось, в чем недоработка методики и, как следствие, ее недостоверность с этих позиций. 

Очевидно, что суть проблемы  которую мы разбираем в неправильно используемой терминологии, которая привела к тому, что ряд важнейших параметров влияющих на динамику пожара просто не учитываются при определении категорий по пожарной опасности. Именно поэтому речь идёт о недостоверности современных методик МЧС в принципе.
 

Что делать в таком случае? 

Давайте обратиться к старым советским стандартам, которые так массово отменяются в рамках «регуляторной гильотины». Практически все проблемы, о которых мы говорили, были решены в СССР в нормативном документе тех лет СТ СЭВ 446-77 «Противопожарные нормы строительного проектирования. Методика определения расчетной пожарной нагрузки».

В данном документе от термина «горючая» нагрузка отказались, заменив его «пожарной нагрузкой», а то, что именовали «пожарной нагрузкой» Ройтман М.Я., Демидов П.Г., Абдурагимов И.М. разработчики стандарта ввели специальное понятие «расчетная пожарная нагрузка».

Вот именно «расчетная пожарная нагрузка» и учитывала параметры, влияющие на интенсивность развития пожара. При её вычислении использовались  коэффициенты: 

а (учитывающий массовую скорость выгорания веществ) 

и 

b (учитывающие параметры, влияющие на газообмен в помещении пожара).

Именно расчетная пожарная нагрузка – понятие, в настоящее время вообще исключенное из практики противопожарной защиты, и является куда более достоверным критерием для оценки опасности помещения, чем современная «удельная временная пожарная нагрузка». 

Хотя «расчетная» пожарная нагрузка, как и «временная» тоже была указана именно в СТ СЭВ 446-77, по какой-то причине в современную практику категорирования помещений по взрывопожарной и пожарной опасности вошла именно «временная». Это не логично и делает любое категорирование помещений категории В1-В4 недостоверным. 

И поэтому Всероссийскому научному институту противопожарной обороны было бы неплохо не тратить столько ресурсов на написание писем разъясняющих нормы, а, сделать такой документ, с использованием таких терминов, которые не нужно было бы «разъяснять». 

Например определение термина расчетная пожарная нагрузка СТ СЭВ 446-77  нужно  только объединить с определением термина  пожарная нагрузка из Международного стандарта 89/396/FDIS ИСО 13943 «Пожарная безопасность – словарь», включив не это понятие и отделочные материалы и тогда определение степени опасности технических и складских помещений относящихся к категориям В1 – В4 перестанет быть настолько бессмысленным.


 

Для цитирования: П.Ю. Князев "Временная пожарная нагрузка и ее отрицательное влияние на категорирование помещений по пожарной опасности" [электронный ресурс] "Лаборатория процессов горения и динамики пожара". - Электрон. дан. - Режим доступа: //firecategory.ru/articles.php?id=56, свободный Размещено 14  февраля 2019 года