Категорирование помещений по «пожарной опасности»?

Корректно ли считать, что мы определяем именно пожарную опасность помещения, проводя его оценку и классифицируя его тем или иным образом? В статье приводятся рассуждения на эту тему.
Ключевые слова: категорирование, опасность, риск, методика, реформирование, гибкое нормирование



Категорирование помещений с целью оценки их опасности (или риска), связанной с возникновением горения осуществляется по утвержденным официальным методикам МЧС России.

 

Эта процедура направлена на то, чтобы выбрать нужные мероприятия для защиты от огня. Однако на практике приходится сталкиваться с ситуациями, которые в условиях современного законодательства, регулирующего защиту от огня, становится безвыходной.

 

Например, во многих гостиницах есть кухня, пищеблок, в котором готовиться, в том числе и выпечка. При этом для склада сыпучих продуктов выделяется комнатка, как правило, в подвале,  которая, с вероятностью 99% будет категории Б при условии хранения даже одного килограмма муки.

 

А это, в свою очередь, значит автоматическое нарушение тех норм, которые предусматривают запрещение размещения подобных складов в подвалах.

Запрещение правильное, однако, ставит собственника в затруднительное положение. Либо ему придется переносить склад наверх или лишать гостей выпечки. Или искать большее пространство для хранения муки (чем больше пространство, тем меньше избыточное давление) или делать дорогостоящую аварийную вентиляцию. Других вариантов в действующих нормах нет.

 

На наш взгляд это неправильно и, в настоящей статье мы попробуем это доказать, основываясь на мнении двух выдающихся ученых:

- автора первого учебника «Пожарная профилактика» Валентина Александровича Эллисона

- основоположника профилактики неконтролируемого горения в технологических процессах Михаила Васильевича Алексеева.

 

Приведем уже неоднократно упоминаемое нами мнение Эллисона В.А.

В.А. Эллисон учебник

 

Опираясь на это высказывание, подумаем, что можно сделать в описанном выше практическом примере, чтобы избавить тех, кого мы должны защищать, от описанного «запретительного» правила.

Мы считаем, что реформирования, исправления требует ошибка, неправильный подход, который содержится в самом названии процедуры классификации на ту или иную категорию. Сам термин содержит в себе неверный посыл.

 

Исходя из названия проводимой процедуры предполагается, что проведя классификацию и присвоив категорию от А до Д мы узнаем какова опасность того или иного здания или отдельного выгороженного стенами пространства в нем.

 

Это совершенно не так и не только потому, что методика несовершенна и не включает в себя исследования ряда свойств веществ и материалов и их поведения при горении, которые нужно было бы учитывать, проводя категорирование.

 

Дело в другом, на риск неуправляемого горения влияет множество факторов. Многие из них не связанны с находящимися в помещении веществами и материалами, а ведь только и практически исключительно на основе анализа их свойств и динамики их горения в конкретном складе, цехе или мастерской.

 

Это (как и многое другое) вовсе не наша мысль. Об этом в 1961 году писал Михаил Васильевич Алексеев – выдающийся ученый и педагог. Для лучшего понимания этой позиции приведем отрывок из его работы.

 

 

Далее Михаил Васильевич детализирует:

 

В производственных и складских объектах почти всегда есть условия для распространения возникшего горения, но их можно и нужно свести до минимума путем своевременного осуществления комплекса технических и организационных мероприятий, разрабатываемых на основе анализа возможных путей развития горения. Однако данные анализа пожаров на промышленных предприятиях и на складах, имеющих значительное количество материальных ценностей, показывают, что этому вопросу все еще не уделяется необходимого внимания. Убытки на таких объектах составляют более половины убытков.

 

Весьма показательны следующие данные. Если средний убыток, приходящийся на один пожар, условно принять за единицу, то убыток в производственном здании будет в 2,44 раза, а в складских объектах в 9,25 раза больше. Это свидетельствует о том, что неконтролируемое горение в производственных, складских и торговых залах часто развивается, не встречая серьезных препятствий, принимает большие размеры, уничтожает значительную часть сырья и готовой продукции, оборудование и здания.

 

Некоторые из возникших загораний, имея наиболее благоприятные условия для распространения, и не встречая достаточно активных действий по тушению, принимают особо крупные размеры и причиняют весьма большие убытки. Количество таких крупных возгораний составляет примерно 1% от общего числа всех пожаров, однако убытки от них превышают 50% всех убытков. Крупные пожары чаще всего возникают именно на промышленных объектах и складах. Если принять условно общее количество всех крупных пожаров, возникающих за год, за 100%, то возгорания на промышленных объектах и складах составляют около 60%, а убытки от них достигают 88% от всех убытков.

 

Эти данные подтверждают важность проведения заранее продуманных мероприятий, обеспечивающих локализацию горения в складских помещениях и в производственных зданиях.

 

Возникший пожар перерастает в крупный в тех случаях, когда имеются благоприятные условия для распространения огня и не принимаются своевременно действенные меры по его ликвидации.

 

В настоящем пособии рассмотрены не все условия и причины, приводящие к перерастанию загорания в крупный пожар, а только те из них, которые в достаточной мере помогут понять необходимость разработки рекомендованных в нем профилактических мероприятий.

 

Как мы видим, основоположник профилактики в производственных процессах утверждал, что анализа одних только свойств веществ и материалов при оценке пожарной опасности, именно помещения, конечно же недостаточно – если мы говорим об оценке риска возникновения неконтролируемого горения и взрыва и его количественном (или буквенном) выражении, нам необходимо оценивать весь комплекс условий, влияющих на угрозу людям, в том числе и вопросы обнаружения пожара, его распространения и тушения.

 

Нам, конечно, могут возразить, что не проводя категорирование помещения невозможно определить ничего из остальных условий защиты, и с этим мы, конечно же, согласны.

 

Нам также скажут, что исходя из категории, на последующих «этапах» жизненного цикла здания, инспекторы, инженеры, пожнадзоровцы и другие «проверяльщики» должны оценить остальные аспекты защиты от огня, как раз в зависимости от его категории и в зависимости от других условий. И с этим было бы невозможно поспорить, если бы мы не заявляли в самом термине, что мы проводим категорирование ПОМЕЩЕНИЙ по пожарной и взрывопожарной ОПАСНОСТИ.

 

Нет, по факту, мы можем говорить только о пожарной опасности тех веществ и материалов, которые в нем находятся и их влиянии на геометрию того пространства в котором они находятся.

 

А вот оценить риски от пожара и взрыва самого помещения, как это ошибочно указано в термине, только лишь на основе данных о динамике пожара в этом объеме, невозможно. Нужно анализировать весь комплекс мер борьбы с огнем.

 

Поэтому имеет смысл доработать термин категорирование и отнести его не к помещениям, а к технологическим (складским) процессам или к динамике пожара.

 

И прежде всего это поможет избежать того, что многие называют «избыточными требованиями», так как при определенных условиях здание категории А может быть более защищено, чем помещения более низких категорий.

 

И именно эти условия должны помочь снизить категорию помещения не только теми несколькими  способами, которые предусмотрены сейчас, но и выполнением иных требований. Конечно основа – это анализ динамики горения и взрыва, но вот присвоение категории на основе этой самой динамики должно быть более гибко.

 

После того как проведено категорирование по пожарной опасности (пусть и по существующим несовершенным методикам) следует проверить и остальные факторы, влиявшие на опасность, например ту же возможность эвакуации из этого пространства, и только после этого делать вывод «опасно» или «не опасно». И это также должно входить в МЕТОДИКУ по которой проводят категорирование.

 

Поэтому в существующем варианте то, что мы считаем категорированием помещений по пожарной опасности это, не более чем оценка динамики развития пожара или взрыва в данном объеме, пространстве, и то, выполненное по весьма спорным методикам, а вовсе не оценка опасности того пространства, где находятся эти вещества.

 

Изложенное – это еще одна причина для реформирования норм, весьма и весьма далеких от совершенства.

 

11




 

Администратор
07.09.2015
Как к Вам обращаться:
Укажите Ваш email-адрес (не публикуется):
 @
Ваше сообщение:
Введите указанный cправа код:
эвакуационный знак? -нет; противопожарная защита формы "комментарий к статье про ПЛАН ЭВАКУАЦИИ"? - да
 

К НАЧАЛУ СТАТЬИ
Индекс цитирования
Яндекс.Метрика

© Дизайн: Jewel, scripteden.com

© Верстка, программирование: web-студия «ГСПБ», 2016